A történelem napja: február 5

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

Ma a történelemben: 1919. február 5

Ez a négy hollywoodi hatalom játékos kreatívabb irányítást szeretett volna az általuk készített képek és az elosztásuk során. Az Egyesült Művészek Missziója az volt, hogy forgalmazói társaságként működjön, és szabadon engedje fel a független producerek által készített filmeket. Amikor a Metro Pictures, a Richard A. Rowland fejét tájékoztatták a tervről, a helyzetértékelés szerint "a fogvatartottak átvetették a menedékjogot".

Mint sok induló vállalkozás, az első néhány év során a United Artists számára egy nehéz helyzet volt. Charlie Chaplin látszólag vonakodott szabadon engedni a filmjeit az UA banner alatt, és megjelentette "The Kid" és "The Pilgrim" az első országban. Természetesen ez egy olyan ólombalonként ment végbe, mint a United Artists, különösen a Mary Pickford, a legtöbb üzletember - aki megbízta a Charlie-t. Charlie végre jött át 1925-ben, amikor "The Gold Rush" megjelent a United Artists, amely az egyik legsikeresebb film az egész karrierjét.

Amerika gyönyörködtetője, Mary Pickford viszont 1920-ban "Pollyanna", 1921-ben "Little Lord Fauntleroy" és 1922-ben a "Tess of the Storm Country" -ként szolgáltatta a céget. A szív-throb hubby Douglas Fairbanks 1921-ben "The Three Musketeers", 1923-ban "Robin Hood" és 1924-ben a "The Thief of Bagdad" című akció-kaland klasszikusokat szolgáltatta. DW Griffith Lillian Gish szupersztárral töltötte el számos elkobzott képen, Buster Keaton és Gloria Swanson is megjelentek a United Artists-on.

Az 1940-es években a United Artists nagyjából megállt. Pickford és Fairbanks nyugodt volt a csendes képek elpusztításával, Chaplin annyira gazdag volt, hogy szeszélyesen filmeket készített, és Griffith máshol dolgozott.

Azonban még mindig elég bajban voltak a stúdiórendszer és a monopólium monopóliuma, melyet a nemzet színházaiban tartottak a 1941-ben létrehozott Független Mozgókép-Társaság számára. A tagok között szerepelt Charlie Chaplin, Mary Pickford, Walt Disney, Samuel Goldwyn és Orson Welles, többek között.

A Társaság célja az volt, hogy ösztönözze a független filmgyártók azon célját, amelyet a stúdiórendszer főként vásárolt és értékesített. 1942-ben a SIMPP anti-trust keresetet nyújtott be a United Detroit Theaters-hoz, amely a Paramount Studios tulajdonában volt. Az állítás szerint a kiállítók a monopólium és a kereskedelem korlátozása miatt bűnösek voltak. 1948-ban a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a legnagyobb hollywoodi stúdióknak ki kellett adniuk a tulajdonukban lévő színházi láncokat, és meg kell szüntetniük a különböző versenyellenes intézkedéseket.

Ez a döntés véget vetett a stúdió-szimbólumoknak, amelyek először az Egyesült Művészek képződéséhez vezettek, bár természetesen volt annak a hátránya is, hogy a filmszínházláncok ma már nagyon kevés befolyással bírnak a fő stúdiókkal kapcsolatban, mivel a színházi láncok nem készíthetnek saját filmeket; így az üzleti életben kell maradniuk, akkor a nagy stúdióknak is be kell vonniuk a tehénbe, beleértve a jegyárak és a bevételek megosztását. A legfontosabb színházi láncolatoknak van egy kicsit a tőkeáttételük, és gyakran beleegyeznek abba, hogy kisebb filmeket mozdítanak cserébe a másokkal szembeni jobb ügyletért cserébe, de általában - a tárgyalásoknak szinte nincs befolyása.

Amit ez köze van a közös népünknek, az, hogy a színházakban elengedhetetlen árat kell fizetnünk az élelmiszerek számára, mivel ők maguk a jegyeket nagyon kevéssé teszik (és sok esetben pénzeket veszítenek, ha csak a jegyek bevételére számítanak), a stúdióknak járó alapok túlnyomó többsége - általában csúszós skálán - minél hosszabb a film, annál nagyobb arányban jár a színház.

De amikor először jön ki egy film, különösen a blokkolóktól, ahol a színházi láncoknak meg kell győződniük arról, hogy megismerhetik őket, a stúdiók szinte minden jegyet kapnak (gyakran az első hét 95% -a, 90% -a Másodszor, és talán "alacsony", mint 80% -85%, bár néhány olyan, amelyek hosszú időn át esnek, végül elkezdenek profitálni a színházért a jegyértékesítésért. Vannak olyan módok is, amelyek mellett a színház fizetett összegeket fizethet ki bizonyos filmek helyett, de ez egy kicsit off topic. 🙂 Ezt a témát alaposabban és kevésbé általánosan fogalmazzuk meg egy közelgő cikkben.

A lényeg, hogy ez az egész azt jelenti, hogy ez a döntés nagyon jó volt a szereplők számára, mivel a régi rendszer teljesen tisztességtelen volt a legtöbb esetben, de rossz azok számára, akik nem szeretnek 22 dollárt fizetni a nachókért, a pattogatott kukorica és a szóda. 😉

Majdnem 100 évvel azután, hogy az Egyesült Művészek továbbra is léteznek, az MGM leányvállalata.