A diplomáciai mentességet valóban tegyék meg, így elnyomhatják a gyilkosságot?

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-16 10:19

Tehát ez igaz?

Nos, ilyen. Bár a valóság, mint mindig, egy kicsit árnyaltabb.

De először is megkérdeznéd magadtól, hogy a diplomaták miért kaptak ilyen takarékossági mentességet. Dióhéjban a nemzetek úgy találták ezt, hogy biztosítsák diplomáiknak a munkájukat, és szélsőséges esetekben, hogy megakadályozzák más nemzetek számára, hogy képesek legyenek manipulálni a törvényt a zaklatás, bebörtönzés, kínzás stb. Azok az okok, amelyek miatt egy adott nemzet meg kívánja csinálni ezt, változatos, de gyakran jön le arra, hogy valamilyen okból kifolyólag információt szerezzen a diplomáciából, vagy más módon csak azért, hogy visszatérjen a diplomata hazájába. Diplomáciai mentesség nélkül ez könnyen elvégezhető a bűncselekmények elkövetésével járó bűncselekmények elkövetésével és az ilyen jellegű dolgokkal.

Így a diplomáciai mentesség biztosítja a diplomáciai és egyéb megállapodott személyeket (általában a diplomácia közeli családtagjait és munkatársait) a fogadó ország minden helyi törvénye alól mentességet biztosítanak. A diplomáciai okiratokat nem lehet letartóztatni, bíróság elé állítani, bebörtönzött vagy adót fizetni, és bármi kísérlet erre, csak a legszélsőségesebb esetekben, általában nem megfelelő. Ritka esetekben, ahol a nemzetek továbbmentek, és ez mindenképpen megtörtént, ez rendszerint valami nemzetközi incidenshez vezet, és egyes esetekben a saját nemzet diplomáciáinak vagy a másik országban tartózkodó állampolgárok ellen való megtorlásnak.

Ez azt jelentette, hogy ha a diplomáciai mentességgel rendelkezők megpróbálják veszélyeztetni a közbiztonságot vagy hasonlókat, akkor a bűnüldöző szervek beavatkozhatnak ebben a helyzetbe, hogy megakadályozzák a bűncselekmény bekövetkezését. Csak hogy a kérdéses diplomata nem lehet letartóztatni, mert bármilyen bűncselekményt kísérelt meg.

Érdemes kifejezetten megemlíteni, hogy csak viszonylag magas rangú tisztviselők élvezik ezt a takarómentességet. Néhány kivételtől eltekintve az alacsonyabb rangú tisztviselőknek van egyfajta diplomáciai mentelmi joguk, amelyet "funkcionális immunitásnak" neveznek, és amely lefedi őket minden olyan bűncselekménnyel szemben, amelyet a munkájuk során elkövetett. Ha bűncselekményt követnek el, ha nem-munkahelyüket folytatják, ugyanakkor ugyanúgy vádat emelhetnek, mint bárki más. Érdemes megemlíteni, hogy a magas rangú tisztviselőktől eltérően ez a mentesség nem terjed ki családjaira.

Most ettől eszébe juthat, hogy a diplomáciai körön át kell mennünk a kábítószerek csempészetével, megpróbálni megölni a rendőröket a nyugdíjba vonulás után, és be kell fulladniuk a saját titkárságukat, amikor kicsit túl közel kerülnek egy tiszthez. Bizonyos értelemben pedig helyes lenne - voltak olyan diplomaták, amelyek legalább egy ilyen dolgot tettek.

Azonban a valóság az, hogy a legtöbb diplomata meglehetősen közel áll ahhoz, hogy másképp láthassák, hogy nemcsak potenciálisan veszítik el munkájukat, hanem valamilyen meleg meleg vizet is, ami hamarosan bejut.

Ez azt jelenti, hogy vannak olyan kisebb bűncselekmények, amelyeken a diplomaták egészében örömmel alkalmazzák diplomáciai mentességüket, hogy elszabaduljanak.

A) példa: a Nemzeti Gazdasági Kutató Iroda által végzett tanulmány A korrupció kultúrái: bizonyítékok a diplomáciai parkolójegyekről.

Ez látszólag a legkedveltebb szabály, amely figyelmen kívül hagyja az összes nemzetbiztos parkolójegyet.

Kiderül, hogy a diplomatákat valóban fel lehet venni a gyorshajtásért, a parkolást illetően, stb., De nem kötelesek fizetni ilyen jegyeket, és nincs jogi következménye annak, hogy nem követték az út szabályait. Persze, egy adott állam visszavonhatja vezetői engedélyét. De diplomata mentelmi jogának köszönhetően a diplomata technikailag semmilyen jogi bajba kerülhet a vezetői engedély nélküli vezetés miatt.

Amint azt elvárnád tőle, és az a tény, hogy egyetlen nemzet sem veszélyeztet egy nemzetközi eseményt a parkolójegy fölött, sok diplomat nem fizet.

A tanulmány azt is megállapította, hogy egy adott diplomata valószínűleg parkolási jegyet fizet, vagy nem szorosan összefügg azzal, hogy a Transparency International korrupciós léptéke milyen alacsony a hazájuk rangsorában. Így például egy venezuelai diplomata drasztikusabban valószínűbb lesz egy parkolójegy megszerzésére, és nem fizet, mint például egy brit vagy kanadai diplomata.

Azt is megjegyezték, hogy függetlenül attól, hogy egy adott diplomata otthoni kormányát milyen korruptnak tartják, azok az országok, amelyek nem rendelkeztek különösen jó kapcsolattal az Egyesült Államokkal, nagyobb valószínűséggel látták el diplomáikukat az Egyesült Államokban a fizetés nélküli, tett jó kapcsolatot ápol az Egyesült Államokkal.

Viszont, amikor a jegyekről és az út szabályairól van szó, úgy tűnik, hogy valami olyasmi, amit a nemzetek diplomatái néha figyelmen kívül hagynak.Az Egyesült Nemzetek székhelyének köszönhetően a New York-i székhelye miatt kiderül, hogy a város jelenleg több mint 20 millió dollárt fizet a be nem fizetett parkolójegyekből a különböző országok diplomáciáiból, az egyiptomi diplomaták pedig vezető szerepet töltenek be a városnak köszönhetően körülbelül 2 millió dollár.

Meglepő módon, egy hatalmas $ 700,000 dollárt a 2 millió dolláros számból csak négy autó vette át …

Ami még több nevetségessé teszi ezeket a számokat, az, hogy ha a jegykiadó tiszt látja, hogy egy adott autó egy diplomata, a tiszttől függően, alkalmanként nem is zavarja a jegy kibocsátását, tudván, hogy ez általában időpocsékolás.

Hasonló a helyzet az Egyesült Királyságban is, ahol például az Egyesült Államok nagykövetsége jelenleg körülbelül 10 millió fontot fizet a londoni városban a fizetés nélküli díjfizetésért, nem beszélve a 90 millió fontról úgy tűnik, érdekli a kifizetés.

Ezen túlmenően London körülbelül félmillió fontot is fizet a nem fizetett parkolási díjakból, amelyeket évente egyesült nemzetek diplomáciáiból gyűjtenek össze.

Most talán azon gondolkozhatsz, hogy hol van az árnyalat a cikk elején.

Kiderül, hogy még a teljesen korrupt kormányokat képviselő diplomaták is, akik nem törődnek attól, hogy diplomatáik csempészik-e a kábítószereket, mindaddig, amíg a politikusok háztartásának zsebébe burkolnak, még mindig nagyon óvatosnak kell lenniük, mivel a Bécsi Egyezmény, bármely fogadó nemzet választhat egy adott diplomata személyét nem gratae-nak. Miután ez megtörtént, a diplomata rövid időn belül el kell hagynia az országot, bár erre időtartamuk van. Ha úgy döntenek, hogy inkább befogadják, akkor a fogadó nemzet úgy ítéli meg, hogy elvesztették diplomáciai mentelmi jogukat, és szívükért vád alá helyezték őket.

Azonban a diplomáciai személyzet nem gratae-nak való kijelentése nem könnyű, mert potenciálisan a nemzetek közötti kapcsolatokat a pontos körülményektől függően megterhelheti, és a saját állampolgárait és diplomatáit számos kellemetlen módon zaklathatja, ha más okból mint a rettegésből.

Ismét a diplomáciai mentelmi jog egyik legfontosabb pontja, hogy biztosítsa, hogy saját országa diplomatái biztonságban tudják munkájukat és félelmet kelteni maguk és családjuk ellen.

A mentelmi jogukat visszaélő diplomaták számára egy másik lehetséges következmény az, hogy a befogadó nemzet felszólíthatja a diplomata otthoni államát, hogy visszavonja mentelmi jogukat, vagy felszólíthassa őket arra, hogy maguk a diplomáciai eljárást kezdeményezzék - és néha a székhely szerinti államok egy vagy másik.

Például 1997-ben a grúz Köztársaság diplomata, Gueorgui Makharadze, részeg volt, és véletlenül elütötte és megölt egy tizenéves lányt. Ahelyett, hogy megpróbálnák megvédeni őket, abban az időben a második legmagasabb rangú diplomatát, helyette visszavonták a mentelmi jogát, hogy az Egyesült Államokban bíróság elé állíthassák. Végül három éven át bebörtönözték az Egyesült Államokban, majd átvitték Grúzia börtönébe, hogy befejezzék a büntetését.

Egy másik példa arra, hogy mi történhet a diplomáciai szabályzattal, 2009-ben egy szingapúri román diplomata vörös fényt fektetett (világszerte sok diplomata népszerű cselekedete), de ebben az esetben három embert sújtott és megölt a folyamat…

Ezután elmenekült a baleset helyszínéről, és később arról számolt be, hogy az autóját ellopták. Ezt később másként határozták meg, amikor tanúk jelentették, hogy a szóban forgó diplomata az akkori gépkocsit vezette.

Míg Románia hivatalosan nem hirdette diplomáciai mentelmi jogát, maguk vád alá vették magukat, és elkobozták az ingatlanát, hogy polgári ruhákat fizessen. Ezen felül látszólag példát mutatott belőle, amikor megpróbált fellebbezni a hároméves börtönbüntetésre, a román bíróság nemcsak visszautasította a fellebbezést, hanem folytatta és megduplázta a büntetését. Végül a börtönben halt meg.

Még egy újabb halálos vezetés, 2001-ben egy oroszországi katonai diplomata az úton haladt el, két embert öltött és megölte. Korábban kétszer is beszállt a részeg vezetésből, a diplomáciai mentessége miatt. Ezúttal azt állította, hogy nem viszi a részegséget minden ellenkező bizonyíték ellenére, de leverte diplomáciai mentességét, és nem volt hajlandó beleszólni a légzőkészülékre. A kanadai tisztviselők diplomáciai mentességét visszavonták, de a kérést elutasították. Visszatérve azonban Oroszországban, miután elvesztette munkáját, a saját kormánya vádat emelt, és a következő négy évet börtönben töltötte.

A bűncselekményekre való áttérés ismét a diplomáciai mentességet terjeszti ki, hogy mindent lefedjen az adóelkerülésből, elkerülve a bérleti díjat, a jelzálogot, a gyermekellátást vagy más adósságokat, akár a legőszintébb bűncselekményeket is beleértve, beleértve a gyilkosságot, a rabszolgaságot, a nemi erőszakot, az emberrablást, a szélsőséges fizikai bántalmazás, a kábítószer-csempészet, a terrorista támadás fenyegetése, és még a kiskorúakkal való szexuális kapcsolatok is - mindenféle bűncselekményt különféle diplomaták követtek el a múltban.

Például 1999-ben egy kanadai állomáson álló Shuji Simokoji nevű japán diplomat jelentéktelenül megverte a feleségét, bevallotta a hatóságoknak, hogy ezt tette, és "nem nagy ügynek" nevezte, csak incidens nélkül szabadul fel. Később visszahúzódott, és a japán kormány fizetett.

Egy másik példában 2005-ben az Egyesült Arab Emírségek diplomáját, aki az Egyesült Államokban Salem Al-Mazrooei ösztöndíjprogramjának igazgatójaként dolgozott, letartóztatták, mert megkísérelték felkelteni a szexet egy 13 éves lánytól, akivel online találkozott. Kiderült azonban, hogy a lány valójában sokkal idősebb rendőr volt.Amikor megjelent, hogy találkozzon vele, a rendőrség megpróbálta letartóztatni, de diplomata mentelmi jogának köszönhetően szabadon ment. Míg az álláspontjától számított néhány napon belül felmentették álláspontját, el tudott menekülni az Egyesült Arab Emírségekbe, miközben eldöntötték, hogy lemondanak-e diplomáciai mentelmi jogáról. Nem érthető, mi történt vele.

Az ilyenfajta takarómentességre való gyors áttérés, egy sokkal kevésbé ismert jog a diplomaták számára az a képesség, hogy valami diplomáciai táskaként vagy diplomáciai zacskóként hordozzák magukat. A diplomáciai táskák mögött az a gondolat, hogy a diplomaták szabadon mozgassák az érzékeny információkat a nemzetközi határokon.

A mentelmi jog szabályait ismét a diplomáciai kapcsolatokról szóló bécsi egyezmény tartalmazza, amelynek 27. cikke kimondja:

A fogadó állam engedélyezi és védi a küldetés szabad kommunikációját minden hivatalos célra…. A misszió hivatalos levelezése sérthetetlen…. A diplomáciai táska nem nyitható meg és nem fogható le [és] a diplomáciai táskát alkotó csomagoknak látható jellegű külső jelöléssel kell rendelkezniük, és csak hivatalos felhasználásra szánt diplomáciai dokumentumokat vagy cikkeket tartalmazhatnak.

Természetesen sokan nem vették figyelembe ezt az utolsó kifejezést, és örömmel szállítanak mindenféle dolgot ily módon.

Azon a megjegyzésen, a név ellenére, a diplomata zsáknak nem feltétlenül kell zacskónak lennie, vagy akár valami diplomatának is, aki a diplomáciai táska pontosságának homályos iránymutatásainak köszönhető. Ennek eredményeképpen a diplomata bármiféle jelentést adhat egy egyszerű papírborítékról egy hajózási konténerre diplomáciai táskaként.

A diplomáciai mentességhez hasonlóan a diplomáciai zacskók fogalma is visszaélésszerű, a múltban diplomáciai eszközökkel kábítószereket, fegyvereket és mindenféle tiltott dolgot csempészgetnek a nemzetközi határokon.

Egy szélsőséges esetben például 1984-ben a nigériai tisztviselők állítólag szerződést kötöttek az Mossaddal, az Izraeli Hírszerző és Különleges Műveleti Intézettel, hogy használják ügynökeiket, hogy elrabolják az Umaru Dikko nevű férfit Londonban.

Dikko először a volt nigériai kormány kiemelkedő tagja volt, amelyet 1983-ban katonai puccsban megdöntött. Ezután Londonba menekült, de az új kormány azt akarta, hogy megpróbálja megpróbálni a korrupcióval járó feltételezett bűncselekményekkel, és milliárd dollárokat lopni az országból származó olajbevételekből.

Hogy ezek a díjak igazak voltak-e vagy sem, az ügynökök sikerült megtalálni, kábítószereket és kidobni Dikko-t, mielőtt elhajtották volna a dobozban egy orvossal együtt, akit azzal vádolták, hogy életben tartsa az utazás során.

Ők is elszaladtak volna, ha nem egy olyan Charles Morrow nevű férfinak.

Morrow látta a Scotland Yard egyik All Ports Bulletin-t, amely szerint egy kiemelkedő nigériai ember elrablása történt. Azt is megállapította, hogy Scotland Yard nagyon valószínűnek tartotta, hogy az emberrablók jelenleg a nigériai csempészetet próbálják ki az országból.

Ugyanabban az időben Morrow találta magát Nigéria diplomájával, aki két, meglehetősen nagy ládát próbált szállítani Nigériába a Nigeria Airways Boeing 707 fedélzetén, amely egyébként üres volt az utasoktól a biztonsági őrök mellett.

Morrow,

Csak kettőt és kettőt. Így nézek ki az ablakon, és látom a helyet, amelyik e két rekesz, elég nagy ahhoz, hogy bejusson egy emberbe. Van egy nigériai Airways 707, amit általában nem látunk. Nem akarják, hogy a ládák megnyilvánuljanak, így nem lenne rekord arról, hogy átmentek. És nagyon kevés más rakomány volt a fedélzeten.

Továbbra is: "Ahhoz, hogy" diplomáciai táskaként "lehessen minősíteni, egyértelműen a" Diplomatic Bag "szavakat kellett feltüntetni, és akkreditált futárral kellett őket ellátni a megfelelő dokumentációval. Jó volt azt mondani, hogy nigériai diplomata van - láttam az útlevelét - de a ládákat … nem jelölték "Diplomatic Bag" -nak.

Ezt a tényt felhasználva, bár a diplomata a diplomáciai táskákat körülvevő szabályokat próbálta felhozni, Morrow biztonságosan tudta figyelmen kívül hagyni a kérelmet, és elrendelte a ládák megnyitását, ahol megtalálták az elrabolt nigériaiakat:

Nem volt inget, szívelősítője volt rajta, és csöve volt a torkában, hogy nyitva tartsa a légútját. Nincs cipő, zokni és bilincs a bokája körül. Az izraeli aneszteziológus ott volt, egyértelműen, hogy életben tartsa …

Egy példa arra, hogy mi történik akkor, ha egy adott nemzet felborítja a szabályok szellemét, amikor az Egyesült Királyság letartóztatta az emberrablásban részt vevőket, Nigéria természetszerűen válaszolt, amikor két olyan brit mérnököt letartóztatott, akik abban az időben Nigériában voltak. Ezeket a szegény embereket tizennégy év börtönbüntetésre ítélték, hogy megfeleljenek az Egyesült Királyságban elítélt 10-14 éves büntetéseknek. Emellett diplomáciai szakadék alakult Nigéria és az Egyesült Királyság között, amely két évig tartott az esemény után.

Természetesen mind a nigériai, mind az izraeli kormány tagadta, hogy részesei voltak a cselekménynek.

Azonban ez is valami rendkívüli példa, és a diplomataikat általában a hazájuk kötelezi arra, hogy tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy kövessék azon országok törvényeit, amelyekkel diplomázták őket, nehogy következményei legyenek hazájukkal.

Valójában maga a bécsi egyezmény is megjegyzi, hogy "kiváltságaik és mentességeik sérelme nélkül minden olyan személy kötelessége, aki élvezi a kiváltságokat és mentességeket, hogy tiszteletben tartsa a fogadó állam törvényeit és rendeleteit".

De minden munkacsatornában vannak rossz tojások, és a diplomaták nem különböznek egymástól, kivéve azt, hogy a rossz tojások valószínűleg kevésbé korlátozott következményekkel járnak, ha vannak bizonyos esetekben.

Tehát a diplomáciai mentesség valóban "börtönből szabadul" kártyát jelenthet, és sok diplomata örül, hogy nagyon kevéssé használja fel a hatalmukat. De amikor komoly visszaélésekről van szó, az olyan dolgok miatt, mint a munka esetleges elvesztése, kétségtelenül keményen dolgozták, hogy elsőként kerüljenek, azzal a veszéllyel, hogy egy nemzetközi incidens középpontjában állnak, esetleges jogkövetkezményei a saját országukban, és csak a Az a tény, hogy a legtöbb ember nem hajlandó embereket vagy hasonlókat meggyilkolni, a diplomaták általában úgy döntenek, hogy kövessék az általuk küldött földek törvényeit.

Bónusz tény:

A fent említett tanulmány szerint a különböző diplomatáknál a New York-i parkolási jegyek árát tekintve egy érdekes apróság, amit észrevettek, az volt, hogy közvetlenül a szeptember 11-i támadások után az USA-ból jó állapotú országok diplomásai ideiglenesen megtisztították a New York-i közúti közlekedési szabályok megsértésével kapcsolatos aktusaikat.