Van valaha olyan valódi esete, amikor valaki a paradicsommal tönkreteszi a teljesítményt?

2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39

Annak ellenére, hogy a rothadt paradicsom szinonimája a gyenge teljesítménynek olyan mértékben, hogy az egyik vezető filmgyűjtemény weboldala a világon meg van nevezve, a közönség a történelem többségében nagyjából mindent eldobott az előadóművészek de paradicsom. Például a közönség tagjai az olcsó ülőhelyeken a vaudevilli showokon gyakran kedvelték az előadóművészek földimogyoróját, ami a "mogyoró galéria" kifejezés létrehozásához vezetett.

Visszatérve a történelemben, a régimódi és hírhedten romboló római közönség, aki nézi a gladiátoros játékokat, néha gladiátorokba dobja a tárgyakat, bár nem feltétlenül az ételeket, ha nem kedvelik őket. Természetesen a közönség néha olyan jó volt, mint amit adtak. Például Elagabalus császár tudta, hogy olyan kosarak vannak, amelyek tele vannak halálos mérgező kígyókkal, amelyeket tömegekbe dobtak, néha eloszlatják őket, és néha csak a saját általános szórakoztatására. (Az ilyen "gyakorlati viccekért" hírhedt volt.)

Ezt megelőzően, 63 évesen, Suetonius megjegyezte, hogy azóta Afrika és később Róma császár, Vespasian kormányzója "nagy igazságossággal és nagy megtiszteltetéssel kormányozta a régiót, kivéve, ha a Hadrumetumban lázadásban turnippel övezte".

Gyorsan továbbítani egy kicsit a történelem során, tudjuk, hogy Shakespeare-időkben népszerű volt a Shakespeare Globe Theatre színművészeiben a különféle élelmiszerek megszerzésére. De annak ellenére, hogy gyakran mondják, szinte biztosan nem dobtak volna paradicsomot. Hogyan lehetünk annyira biztosak? A paradicsom egy "Új világ" tétel, és Nagy-Britanniában a 18. század közepéig nem találták őket.

Ez azt jelentette, hogy technikailag a 16. században kerültek be Európába, de a paradicsomot megvetéssel és nyílt félelemben üdvözölték - a pletykák azt is sugallták, hogy a paradicsom mérgező. (Hasonlóan történt a burgonyával is, mivel ez a gumó nem vált széles körben népszerűvé, amíg az Antoine-Augustine Parmentier francia gonosz trükkök és rágcsálók nem sikerült meggyőzni a tömegeket, hogy a burgonya csak finom lehet enni.) Tehát miközben technikailag lehetséges hogy az előadó egy tompa paradicsommal ütötte meg ezt a pontot (az eredeti, 1599-ben épült Globe), az egykori játék olcsó üléseinek esélye, nem is beszélve arról,, rendkívül valószínűtlen, és nincsenek dokumentált bizonyítékai annak ellenére, hogy sok ellenkező állítást megtett.

A paradicsom hiánya, a túlságosan kritikus közönség számára választott népszerű rakéta a tojás volt, ami nagyrészt azért volt könnyű, hogy könnyedén eldobható legyen, olcsó, büdös (rohadt), nehezen törölhető és talán legfontosabb, hogy végtelenül kielégítő legyen a közvetlen találathoz. Meg kell jegyezni, hogy a Globe-ban lévő gödörben a közönség tagjai rendszeresen a tojásokba dobták a tojásokat a színészeknél, ha unatkozni kezdtek, és ennek eredményeképpen Shakespeare gyakran próbálta komolyabb jeleneteket komédia (gyakran zavaros természetű) vagy erőszakkal, hogy megszabadítsa azokat. az olcsó üléseket, hogy a show folytatódjon.

Az előadóművészek paradicsomát dobó közönség dokumentált példáinak megtalálása érdekében előre kell lépnie a 19. századra, és Amerikába kell utaznia, ahol a gyakorlat végül meglepő módon gyakoribbá válik. Ennek az időszaknak az amerikai közönségei a "leggyorsabban mindenek" közé sorolhatók, és nem ritka, hogy olyan potenciális rakétákat hordozó előadásokhoz jussanak (beleértve a paradicsomot is). A rothadt tojásokhoz hasonlóan a rothadt paradicsom néhány régióban olcsóbb volt, és kényelmesen arányos tárgyat készített, ami szintén kielégítő splatot eredményezett, amikor a célt eltalálta.

A kulináris elemeken túlmenően az akkori amerikai közönség is tudta, hogy olyan messzire megy, hogy szétszedheti a székeket, és eldobja őket az előadóművészek számára, ha nem voltak boldogok a bemutató útjával. Még egy olyan alkalomra is, amikor a tömeg élvezte a színjátszást, a színészek és énekesek ebben az időszakban még mindig nem voltak biztonságosak, és gyakran kellett őket "ismételje meg a beszédet annyi alkalommal, mint amennyit a tömeg követelt"Vagy kockáztathat gyümölcsöt, tojást, köveket, és elég sok mindent, ami nem volt szögezve.

Különösen figyelemre méltó példája az előbbi (és az első ismert, paradicsomi lobbing példánya egy show-ban) 1883-ban történt, amikor egy John Ritchie nevű akrobat kénytelen volt elmenekülni a színpadról. A New York Times az eseményt lefedő cikk,

John Ritchie … egy csomó estén először mutatta be a Hempstead közönségét a Washington Hallban. Volt egy zsúfolt házuk, és meleg fogadtatásban részesült, valójában túlságosan forró volt rá, mert a közönség eloszlatta egy vöröses vagy két rothadt paradicsomot. Az első cselekedet Ritchie úrral nyitotta meg, hogy megpróbáljon egy szaltárt váltani. Valószínűleg sikerült volna, ha nem sok paradicsom ütötte meg őt, levette az egyensúlyát és demoralizálta őt. Volt egy kis idő, mielőtt a közönség arra ösztönözte volna, hogy folytassa a performanszot. Következő kísérletet tett a trapézre. Ahogy a közönség felé lógott a bárpulton, egy nagy paradicsom dobott ki a galériából, és a szemek között négyzetbe borult, és a színpadra esett, ahogy néhány rossz tojás a fejére esett. Aztán a paradicsom vastagon és gyorsan repült, és Ritchie elfutott a színpadon. Az ajtó becsukódott, és a tökéletes zuhatag paradicsomos zacskóján keresztül futott a kesztyűhöz. Elérte, és a bemutató vége.

Ez arra a nyilvánvaló kérdésre vezet, hogy pontosan miért érezték a közönség, hogy a történelem nagy részében oly erőszakosan fejezzék ki magukat, különösen akkor, ha néha a bemutatót, amelyet fizetnek, hogy lemondanak, sőt alkalmi lázadásról van szó? A mobil mentalitás nyilvánvalóan nagy szerepet játszik, és mind az anekdotikus eseteken, mind az ellenőrzött kísérleteken keresztül egyértelműen bizonyították, hogy az emberek viselkedése egy csoportban erősen néhány rossz tojás hatására. Valójában ez volt a legfontosabb pont a Claque-nél. A színpadon lévők találhatják meg, hogy könnyedén ellenőrizhetik a közönség reakcióit, mivel néhány jól fizetett egyén a tömegben beállítja a hangot. Az emberek az emberek, a többiek általában követték, függetlenül a szóban forgó műsor tényleges minőségétől.

Ezen túlmenően a "passzív közönség" elképzelését meglehetősen friss jelenségnek tartják a színházban és a történelem folyamán a tömegeket mindig is arra ösztönzik, hogy valamilyen módon kifejezzék lelkesedésüket, sőt néha valamilyen módon részt vesznek a kiállításon, kezdve vissza az ókori Görögországban, ahol a színházakban és beszédekben való közönség részvétel gyakorlatilag polgári kötelességnek számított.

Ennek nyilvánvaló hátránya, hogy a tömegek úgy érezték jogosultak, hogy bármiben is kedvelik a kellemetlenségüket. És bár a színpadon a show színvonala javulhat az előadóművészek számára, akiknek nem kell aggódniuk a számukra dobott dolgokért vagy a színpadra érkező közönség tagjának, mert az emberek annyira hajlandóak ilyen dolgokat tenni, a tömeg ennek érdekében valóban bátor cselekedet lenne.

Ezen túlmenően a közönségnek sem volt baj, mivel a szórakozás fele szóba került az előadókkal valamilyen módon (különösen az olcsó helyeken), és mások számára, hogy megfigyeljék, a show alatt.

Tehát hogyan mentünk több száz éves közönség részvétel a színházban a passzív közönség van ma, kevesebb mint egy évszázaddal később? Kezdetben a műsorok elkezdődtek a szereplők aktívan elismerve, hogy a közönség ott volt, általában szándékosan kölcsönhatásba lépett velük, inkább úgy tett, mintha a közönség nem létezett volna, és úgy végezte volna el magát, mintha a színpadon valóban valódi és másfajta " dimenzió ", mondjuk. Lényegében a láthatatlan negyedik falat hozták létre az illúzió megőrzése érdekében, és a közönség egyre inkább elvárta, hogy ne szakítsa meg a falat a teljesítmény megszakításával.

A kapcsolódást segítő egyéb tényezők közé tartozott a színpadi világítás előrehaladása, lehetővé téve a hangsúlyt mind a közönségről, mind a színpadról a színpadra, a láthatatlan "negyedik fal" megerősítésére. Ennek megfelelően a színházakat áttervezték, és nem a klasszikus patkó alakja volt (annyira gazdag nézőket a helyiségekben magasabban élvezhették a közönség showját, mint a színpadon, és könnyen megfigyelhették, hogy milyen más gazdag patrónusok is felálltak ), most minden ülőhely általában a színpad felé nézett, és nehéz lett volna megnézni, mit csinálnak a közönség tagjai. A közönség ténylegesen megszűnt az éjszakai szórakozás részévé.

Amint a koncert egyre jobban összpontosít a színpadra, az olcsó helyeket a gödörben kezdték egyszerű fából készült padokról plüss helyekre, ahol a gazdagok elkezdtek ülni, hogy jobban láthassák az előadókat. Amikor ez megtörtént, az olcsó ülések váltották fel magasra és messze a színpadról, ahol a drága helyek voltak. Ettől a szempontból sokkal nehezebbé vált, hogy az előadóművészeket elkábítsák, és a színpad mellett álló gazdag patrónusok kevésbé lelkesedtek a rosszul megcélzott lövedékek által sújtott lények iránt, és ezzel segítik a szabályokat annak megváltoztatásában, hogy ezáltal már nem fogadják el a viselkedést. a színház, noha valamilyen más helyszínen is fennáll.

Például a popzenei koncertek színpadon való viselése viszonylag gyakori, és még a Beatlesek is egyszer azt állították, hogy egy kicsit több mint egy év múlva folyamatosan sújtották őket a színpadon, először a puha Jelly Babies Angliában, majd Amerikában a sokkal nehezebb Jelly Bab. George egy különösen rossz show-ról nyilatkozott Washington DC-ben,

"… azon az éjszakán teljesen elfojtották a f … g dolgok … Hogy rosszabbá tegyük a dolgokat, körkörös színpadon vagyunk, ezért minden oldalról eltaláltak minket. Képzeld el, hogy az égből eső, kemény, kicsi golyók hullanak rád … ha a Jelly Beans kb. 50 mérföld perccel utazik keresztül a levegőben, amely a szemedbe kerül, akkor készen vagy.Vak vagytok, ugye? Soha nem szerettük az embereket olyan dolgokat dobni. Nem bánjuk, hogy dobtak szalagokat, de a Jelly Bab egy kicsit veszélyes, látod! … Mostantól kezdve, egy gitáron egy sztringet találtam, és rossz hangot hallgattam, ahogy próbáltam játszani."

Valójában a Beatles 1964-es előadását San Francisco-ban kétszer teljesen meg kellett állítani, mivel a Jelly Beans dúdja túlságosan intenzív lett, arra kényszerítve őket, hogy visszavonuljanak, és kérjék a közönséget, hogy szüntesse meg. (Ha többet szeretne megtudni, és hogyan kezdték el, akkor lásd: Amikor a Beatles-t elfojtották a Jelly babral)

A komédiás showokon elhangzott alkalmanként a sportesemények egy másik olyan helyszínt jelentenek, amelyet a klasszikusabb közönség részvétele elszenvedett. Például, a baseball kezdetén a játékosok minden alapvonal mentén a fűbe terjeszkedtek, miközben a rajongók mögöttük álltak. Ez lehetővé tette a rajongóknak, hogy könnyű hozzáférést biztosítsanak azokhoz a sportolókhoz … túl könnyű. Ha a nézők nem tetszettek a történéseknek, akkor közvetlenül a játékosok mögé sikolhattak, és nem is ellenezték volna őket. A falak és a tető alatt elhelyezkedő, a föld alatt található dugoutok végül létrejöttek, és nagy szükség volt az elválasztásra.

Míg egy rajongó ma megpróbálja hamarosan megtalálni magának egy éjszakát a Clinkben, sok sporteseményen a patrónok féktelen viselkedése még mindig sokszor hasonlít a közönségére a történelem nagy részében. Ám a szigorúbb szabályok miatt, és hogy a közönség vonalvezető tagjainak jellemzően távolabb van a játéktérről, ez nem általában megzavarja a sportos látványt, bár a sportolóknak mindenkor el kell viselniük a sokféle profi sportban a szurkolók minden szintjén a non-stop szédülést vagy éljenzést (és alkalmi lövedéket).

Természetesen nem ritka, hogy egy (gyakran elszomorított) rajongó fut a játéktérre, és biztonsággal üldözi őket. Annak ellenére, hogy a show megszakadt, a többi közönség meglátogatta, hogy mindenki hajlandó élvezni a futót, és megtalálja az egészet alaposan élvezetesnek, különösen annál hosszabb ideig a rajongó a mezőn sikerül elkerülni a befogást … Valóban nem változtattuk meg egyáltalán, kiderül.