A NASA a Movie Armageddont használja a menedzsment képzési programjában
Sherilyn Boyd | Szerkesztő | E-mail
Videó: A NASA a Movie Armageddont használja a menedzsment képzési programjában
2024 Szerző: Sherilyn Boyd | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 09:39
Kiderül, hogy senki sem meglepő, hogy ez nem azért van, mert hihetetlenül jól átgondolt film, hogyan lehet megakadályozni egy aszteroida megütését a földön … Nem, használják, mert több mint 168 különböző dolgot tartalmaz, amelyek lehetetlenné válnak (nem csak valószínűtlen, de lehetetlen, sok más van, ha valószínűtlennek akarsz beszélni). Emiatt nagyszerű gyakorlatot jelent annak megítélésében, hogy hány ilyen dolgot tud felismerni a munkatársak, mind a lehetetlen dolgok, mind a valószínűtlenek.
Most személyesen nem vagyok olyan, aki bírálta a filmet, hogy tudományos pontatlanságokat szerezzen, amennyiben szórakoztatóak. Úgy értem, ez a filmek pontjai? Ha egy filmkészítő igazi "művészetet" szeretne létrehozni, biztosak lehetnek benne, és mindig összhangban maradnak a teremtett világgal és a hozzá hasonló dolgokkal, de a legtöbb esetben csak szórakozást keresnek és sok pénzt keresnek.
Mindenesetre, ebben az esetben hajlandó vagyok kivételt tenni a csodálatos pontatlan pontatlanságok miatt (a filmek 150 percnyi lehetetlensége, átlag 1 percenként, ez még csak nem is beszél a valószínűtlenekről, csak az lehetetlen) és az a tény, hogy ez a film az űrben és a térben zajló dolgokon alapul. Tehát az lenne az oka, hogy a cselekmény egy részének valóban valami köze van valamihez, ami ténylegesen megtörténhet a térben. Úgy értem, olyan lenne, mintha venné a filmet Álmatlanul seattleben és véletlenszerűen Dél-Afrikában alapul, akkor a gravitáció felfelé, ahelyett, hogy lefelé, majd a levegő lélegzés helyett mindenki lélegzik a pamut cukorkát, majd hozzáadja még 165 dolgot véletlenszerűen, és soha nem foglalkozik a cselekményben, miért legyen az a helyzet ebben a világban, amelyet az írók és az igazgatók hoztak létre.
Phil Plait szerint a legjobb Itt van a rövid változat: Armageddon van valami csillagászat. Például egy aszteroid van a filmben, és az aszteroidák valóban léteznek. És ott volt … um … nos, tudod … um. Oké, szóval ez mindenről igaza volt.
A másik fej-karcolás az, hogy a beavatkozások nagy része nem volt szükséges a cselekmény tekintetében. Tehát szándékosan befecskendezték ezeket a további lehetetlenségeket a történetbe, semmilyen más ok nélkül, mint hogy a filmet hosszabb ideig és még nagyobb robbanásokat vezethessenek be … az űrben. Csak pár percet és költséget adtak egy már túl hosszú filmnek. Ez azt jelenti, hogy a Michael Bay nem tett erőfeszítéseket a forgatókönyv tényleges fejlesztésében. Most már megadják, Michael Bay. Elképzelem, hogy a forgatókönyvei írási munkák általában valami hasonlóságot mutatnak:
- 1. jelenet: Valami fúj … sokat
- 2. jelenet: Bevezető főszereplő, aki a kis Chihuahua egy gumiabroncsra csap, amely akkor minden nedves fúj.
- 3. jelenet: A főszereplő bevezeti a történetet (jegyezze fel az önmagát: győződjön meg arról, hogy semmi köze a film második feléhez)
- 4. jelenet: A cuccok felrobbantanak, de tudod … NAGYOBB
- 5. jelenet: Credits
- Jövőbeli munka: írj folytatást. Pontosan hasonlít az első filmre, de kevesebb párbeszéd és sokkal több robbanás. Határozottan több robbanás. És kevésbé valóságos karakterek. A CGI jobb lenne, könnyebbé tenné a dolgok felrobbantását.
De tényleg Michael Bay? Igazán? Nem tudnád felvenni a Berkeley-i Fizikai Grad diákot 15 dollárért egy órára, hogy átolvassa a forgatókönyvet és adjon neked visszajelzést? Elég sok ilyen lehetetlenséget könnyedén dolgoztunk ki vagy távolítottak el a forgatókönyvről, és továbbra is tartottuk a történet fő mozgatórugóját. Aztán, ahelyett, hogy olyan film lenne, amely lényegében csak egy csomó dolog felrobbant … az űrben … kb. 2 és fél órát, valójában egy minőségi film készült volna. * kap ki szappan doboz *
De ismét, mindig olyan kellékeket kell adnom azoknak, akik valami nagyon rosszul vagy ostobán tudnak valamit csinálni, és még mindig egy bagillion dollárt tesznek le róla, és ebben az esetben kétszeres hatással van rá, mert 7-szer sikerült megtennie két feljövő filmet, Nagyon hasonlóképpen, hogy szerencsés 8-as és 9-es számú számot hoznak a listán. Tehát hüvelykujja van Mr. Bay-nek. Senki sem jobb, ha olyan filmeket készít, amelyek eléggé 99% -át véletlenszerűen felrobbantják a dolgok, és eléggé a központi "cselekmény" erejéig, és egy csomó pénzt … újra és újra.
Ajánlott:
Az Egyesült Államok kontra Paramount és a How Movie Theatre Concessions olyan drága lett
Walter K. megkérdezi: Miért engedhetik meg a moziknak, hogy engedményeket adjanak ilyen drágának? 1948-ban a Legfelsőbb Bíróság véget vetett a filmstúdióknak és a forgalmazóknak az amerikai filmpiacon. A nagy nyolcas monopóliumot kijelentették, és elrendelték őket, hogy a filmszínházak tulajdonjogát megszüntessék, és megszüntessenek más nem versenyképes gyakorlatokat az Egyesült Államokban, a Paramount Pictures
A golyóstoll rövid története, és hogy a NASA valóban elköltte-e a milliókat a nyomás alatti verzió fejlesztése helyett a ceruza használatát
Kyle S. azt kérdezi: Van egy történet, amelyen a NASA felfedezte, hogy a tollak nem működnek a térben, de még mindig szükségük volt egy íróeszközre, amely ott működne, így több millió adófizető dollárt költöttek egy olyan golyóstoll használatával, amely felhasználható űrben. A Szovjetunió viszont csak ceruzákat használt. Igaz ez? Kösz!
Dung bokrok Használja a Tejút a Navigációhoz
A dung bogarak hosszú meglepő tudósokat figyeltek meg figyelemre méltó navigációs képességeikkel szemben, viszonylag kis méretű agyuk ellenére. A tudósok azt is tudják, hogy miután a trágya bogarak összegyűjtik a trágyát, a tetején egy kis táncot csinálnak, mielőtt egyenes vonalba helyezték a rendeltetési helyükre. A táncot egykor "boldog táncként" írták le
Ön valójában használja az összes agyad, nem 10%
Mítosz: Csak az agyad 10% -át használja. Az évek során a mítosz, melyet csak az agyának körülbelül 10% -át használ, széles körben elterjedt a mítosz forrásával, amelyet gyakran rosszul tulajdonítanak Albert Einsteinnek. Ennek ellenére kiderül, hogy az agy minden része felhasználásra kerül, annak ellenére, hogy hollywoodi; kígyóolaj típusú önsegítő kereskedők; és sok
Miért használja az Egyesült Államok a Választási Kollégiumot ahelyett, hogy egy egyszerű szavazási számot választana a következő elnök elé?
Mike C. megkérdezi: Miért nem használjuk a népszavazást az elnök választására? 2000. december 13-án Al Gore alelnök elismerte az elnökválasztást Bush kormányzónak. Egy nappal korábban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága hosszas és drága manuális szavazási beszámolási eljárást indított Floridában, annak ellenére, hogy Bush csak 537 szavazattal élt. Bush megnyerésével